有人说，三国历史就是曹操刘备孙权刘协凑一桌打麻将，最后司马家赢了；如果曹、刘、孙三人地下有知，不知会作何感想。不过，如果要这么比喻的话，三家在崛起过程中都曾经失去过重要的倚仗，曹操输了郭嘉，刘备输了庞统，孙权输了周瑜，谁吃的亏最大呢？
三国最流行的一句话就是“郭嘉不死，卧龙不出”，这话多少有点神化三国历史的意思，或者说神化郭嘉。实际上，郭嘉出场与诸葛亮出场只是个时间先后问题，当然了，郭嘉对曹操来说确实很重要，史书记载二人行则同车，坐则同席，关系紧密，郭嘉常能提出有效建议。
综合来看，郭嘉的计谋主要建立在对人的心理分析上，曹操与袁绍相持，自己也没底能打败他，但郭嘉就提出了“十胜十败”，让曹操的信心大大增强；之后曹操下决心征讨刘备、擒杀吕布、甚至放弃追杀袁氏兄弟、好让他们自相残杀，都是因郭嘉献心理妙计而取得成功。
且不说曹操那句“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，绝不使吾有此大失也”有几分真，几分假，但郭嘉的作用真有那么大吗？就算他活着的时候，曹操也不是没栽过跟头，吕布张绣贾诩等人都让他败过，那场让三分之势逐渐浮出水面的赤壁鏖兵，郭嘉活着就必定能阻止？
郭嘉的智慧主要集中在分析人的心理，他针对孙策、刘备、刘表等人的判断都一一应验，每次都能给曹操确立好大方向。但曹操手下谋士众多，并非每件事都让郭嘉判定，曹操自己有主意，所以郭嘉死了，曹操亏在少了个心理谋士，或许还少了个看出司马家族野心的人。
再说庞统，庞统的名气非常大，跟诸葛亮并列，夸他有大才的人数不胜数，他自己也说自己有王霸之策，东吴的鲁肃说他“非百里才”，只是庞统好不容易得了刘备看重施展手脚，公元211年劝得刘备下决心攻取益州，次年为刘备献上中下三计，再过两年就中箭身死了。
庞统死的年龄比郭嘉还早些，他献的良策也非常有限。那句“卧龙凤雏得一可安天下”的预言终究还是没有应验，纵使庞统没死又如何呢？刘备虽然辛辛苦苦打下了基业，却招揽不到足够的人才，自己还不听劝告，坚持去攻打东吴，结果蜀汉元气大大损伤。庞统去世时，刘备三分天下的谋划已定，他并没有受很大影响。
再说周瑜，周瑜是东吴的元老级人物，他也不单单是个谋士，而是文武双全的大都督。打一开始，周瑜就跟着孙策平定了江东，孙权接位后如果没有周瑜的倾心辅佐，恐怕位置还不一定坐得稳。周瑜对大事总看得很清楚，曾经劝得孙权放弃送人质，劝得孙权下决心破曹。
文能定国，武能安邦这8个字放在周瑜身上也不算过分，赤壁之战周瑜居首功，之后又进军南郡破了曹仁，这些事情足以证明他的实战能力。另外周瑜分析刘备分析得很精准，他一心想为孙权把“三分”变成“二分”，只是还没来得及实施便去世。周瑜的死一定程度上扭转了三国历史发展趋势，综合来看，还数孙权吃的亏最大。
